еще в разгар предапрельского противостояния кленский, отвечая на одну из моих статей, писал, что я, мол, “ласково” зову ансипоидов технократами, при том, что они – фашисты. под фашистам при этом подразумевается не совсем понятно что. в недавней статье сапожниковой предельно ясно заявлено, что фашисты – это все плохие дяди. точнее, очень плохие дяди. и тети тоже. середенко отождествляет фашизм с предельной формой нарушения принципа разделения властей в пользу власти исполнительной. с диктатурой. и, утверждая, что диктатура может быть и коллективной, опять-таки настаивает на том, что фашисты.

все это – мимо.

на самом деле, я бы согласился с тем, что фашисты. не в историческом смысле, а по сути. но при одном условии. если бы “антифашисты” поняли наконец, что природа фашизма – технократическая. и при этом – анти-националистическая. фашизм – ничуть не менее интернационален, нежели коммунизм. это их родство затушевывается тем, что фашизм изначально исходил из того, к чему советский коммунизм пришел только постепенно: из признания гос-ва в качестве стартовой площадки для дальнейшей экспансии. установка на “возможность построения коммунизма в одной отдельно взятой стране” оборачивалась имплозией классовой борьбы и “спасала” советский коммунизм от искушений геноцида. легкость, с которой можно было по ходу дела переопределять классовых врагов, не давала реально проводить политику планомерного уничтожения одной, четко определенной группы. плюс неэффективность государственной машины. реализация же сходной по сути амбиции мирового господства на основе национальности реально вела к “окончательному решению”.

но даже окончательное решение имело смысл только как решение окончательное для всей европы, а не просто германии. кроме того – и это главное – евреи не рассматривались в рамках него в качестве врагов. или в качестве группы отличной от немцев, подобно тому, как отличны от них французы или англичане. они были паразитами, подлежавшими уничтожению посредством дезинфекции.на этом уровне метод – лагеря и печи – выражал суть подхода. технологии.

так что, да, в этом смысле чмо – фашист. но не потому что националист и не потому, что диктатор, а потому что технократ во власти. но без понимания этой технократической сути угрозы нет смысла бросаться обвинениями в “фашизме”. не говоря уже о непродуктивности таких обвинений на сугубо практическом уровне.