при всей пустышности опубликованного кленским анализа апрельских событий и их последствий, заголовок – Была б община, лидеры найдутся – в самую точку. конечно, найдутся. как, при наличии лидера, сложилась бы и община. просто потому, что модальность производства общины ничем не отличается от модальности производства субъектом своей “сути”. как уже давно показано нанси (communauté désœuvrée), в этом – трагедия любого “коммунизма” (или “коммунитаризма”) и источник его неспособности противостоять либерализму. простой перенос либерального (или романтического) индивидуализма на уровень общины или сообщества не может отменить последствий заложенного в современной идее индивидуальности технологического драйва. как следствие, применительно к реальной ситуации в эстонии, вопрос просто сводится к тому, у кого – из противостоящих друг другу субъектов (хельме, ансип, кленский, ильвес и т.д. по списку) – больше “реальной силы”. и потому самая бездарная форма “защиты” кленских сводится к утверждению – поддержу их, потому что у них нету власти. что, по сути, лишь утверждает главенство власти, ставя под вопрос лишь то, кому она принадлежит. а какая разница, если те, у кого сейчас нету власти, получив ее, будут делать ровно тоже самое, что делают те, у кого она есть. потому что вся их “критика власти” основана только на том, что власть эта у кого-то другого