в сша продолжается полемика вокруг обамовского “гражданина мира”. (эстонские комментаторы и политики пока не сказали ни слова о берлинской речи) при этом критики обамы в сша, похоже, упорно не хотят понять одну непростую вещь.

их аргументы являются набившими оскомину перепевами извечной (еще со времен стоиков) критики космополитизма. поскольку не существует глобального полиса, не может существовать и глобального гражданства. как писал берк - уж лучше я буду гражданином англии, чем наделенным декларированными правами человека существом без гражданства.

проблема, между тем, заключается не в отсутствии глобального полиса, а в том, что традиционный полис в границах современного гос-ва не способен больше гарантировать прав гражданина и сколько-нибудь внятного опыта гражданства. при том, что технология сделала глобальный опыт реальностью.

в результате есть этот глобальный, связывающий всех, независимо от утратившего политическое значение национального гражданства, опыт. но нет ни традиционного/национального, ни глобального полиса. ситуация, в которой опыт гражданства может и должен быть заново осмыслен, исходя не только из уже утвержденных локальных политических прав и свобод, но и новой глобальной общности, ставшей реальностью.

иными словами, утопистами являются в данном случае консервативные критики обамы, продолжающие мечтать об уже несуществующих/неработающих учреждениях, вместо того, чтобы посмотреть на реалии.