зачем это польше?

почему летят в тбилиси президенты латвии, литвы, украины и эстонии, понятно. более того, с точки зрения их национальных интересов – если уж оперировать этими категориями – это совершенно разумно и правильно. но что делает в этой компании польша?

одна из главных опасностей для балтийских стран и украины – “укрупнение” мировой политики. игры, которые ведет сейчас россия – для великих. при том, что на роль великих в сегодняшнем мире могут претендовать образования не меньше индии, китая, россии, ес, сша. фраза “о чем говорить с саакашвили” совсем необязательно должна означать свержение неугодного режима. скорее – отказ от посредников или клиентов. зачастую выступающих жрецами “ценностей” при полном отсутствии “силы”. по схеме меттерних/кэсльри.

балтийским странам такой мир не с руки. и в этом смысле, действительно, “единственным выбором” становится поддержка грузии. необязательно грузинских действий, но обязательно – грузинского присутствия на международной арене вообще. которое и обозначают своим визитом “ранее узурпированные”.

но польша всегда – и особенно в последнее время – претендовала на большее. на роль, традиционно исполнявшуюся италией – самая малая из великих держав/самая великая из малых. в ориентированном на “ценности” мире претензии эти были посильнее итальянских. польша воплощала в себе и потенциальную силу, и символ крушения старого режима (солидарность), и все ужасы старого режима (разделы и т.д.). польша могла претендовать на то, чтобы наряду с францией и германией, буквально воплощать в себе идею европы.и возможно, со временем и при удачном стечении обстоятельств перехватить у великобритании традиционную роль представителя малых стран среди великих. или континентального представителя малой европы.

встав в цепочку от балтийского до черного морей, польша радикально переопределяет свою идентичность. может, оно и правильно…

но вспоминаются, вошедшие в историю слова парижского прохожего, якобы, увидевшего в окне версальского дворца плачущего орландо. не подозревавая о том, что перед ним итальянский премьера только что серьезно кинутый клемансо, ллойд джорджем и вилсоном, прохожий посетовал: до чего старика довели.









один комментарий к “зачем это польше?”

польша могла претендовать на то, чтобы наряду с францией и германией, буквально воплощать в себе идею европы.
——————————————–
“И Польша то же самое: никакого толку в ней не было. Кажется, и люди были умные, и воины храбрые – а все-таки ничего у них не клеилось…
Была по моде того времени, взамен католической, своя собственная вера, но какая-то странная: антитринитарии. Что это такое – и до сих пор никто не знает.

С королями тоже не ладилось.

Стоило только прекратиться роду королей Сигизмундов, как стали приглашать на престол кого попало:

французского принца Генриха Анжуйского, давшего потом потихоньку тягу во Францию; какого-то седмиградского воеводу Батория; шведского принца Сигизмунда и многих других.

В газетах того времени нетрудно было встретить объявление такого рода:

РЕЧЬ ПОСПОЛИТА

ищет трезвого, хорошего поведения короля.

Без аттестата от последнего места не являться

Человеку ограниченному может показаться странным:

- Как так не найти короля?

Дело объяснялось очень просто: “король” – было только такое слово, и больше ничего. Никакой власти королю не давалось. Всякий делал, что хотел, и это называлось liberum veto… И частенько по ночам плакали короли в подушку от этого liberum veto…

Удивительнее всего, что и парламент существовал у поляков (сейм), но никогда пишущему эти строки (да простит мне старая Польша!) не приходилось встречать более нелепого учреждения.

Например: собираются триста человек и решают вопрос о том, что нужно поднять благосостояние страны. Кажется – дело хорошее? 299 человек в восторге от проекта, а трехсотый, какой-нибудь скорбный главой шляхтич, неожиданно заявляет: “А я не хочу”. – “Да почему?!” – “Вот не хочу, да и не хочу!” – “Но ведь должны же быть какие-нибудь основания?” – “Никаких! Не желаю!” И благодаря этому трехсотому решение проваливалось!! (Иловайский)

Можно ли писать историю такой страны? Конечно, нет. Это только Иловайский способен.”

Ghost/08:12:08/15:41