о саммите ес написал чего-то в дзд.

но отдельная тема – польша.

все же, не понимаю я ее позицию. в какой-то момент казалось, что, став со-инициатором “восточного партнерства”, польша несколько дистанцировалась от балтийских стран. продолжив начатую на волне иракской войны линию на “большие игры”.

теперь же, похоже, ситуация сложилась таким образом. балтийские страны должны были реазко отреагировать на грузинские события. вся внутрення логика их внешней политики не оставляла им другого выбора.

при этом, как и на этапе борьбы за членство в нато, им важно было а) продемонстрировать свою солидарность с грузией, но в) не оказаться при этом в символическом “бывшем советском пространстве”.

для этого им надо было подцепить к своему паравозу кого-то из небывшего ссср, но из ес.

естественными кандидатами были польша и швеция. то есть, как раз – инициаторы восточного партнерства. однако, внутриполитического веса бильдта, судя по всему, не хватило, чтобы заручиться представительством премьера. а оставить балтов вообще без поддержки было нельзя.

в результате польша оказалась перед сложным выбором. либо попытаться занять “нейтральную” позицию, что в перспективе заметно усилило бы ее позиции на неминуемом саммите ес. если бы в основу решений ес была положена нейтральная польская, а не итальянская резолюция, это, и правда, была бы дипломатическая победа. либо солидаризироваться с балтикой. а значит, рано или поздно оказаться в тени британии.

иными словами, можно было сыграть бисмарка, а можно – дизраэли.

казалось бы, опыт подсказывает (если он, конечно, вообще что-либо подсказывает), что на берлинском конгрессе дизраэли, хотя и наделал много шума, но все же не мог затмить битвы канцлеров, в которой бисмарк победил горчакова именно благодаря своей нейтральности в восточном вопросе.

но получилось как всегда. сориентированный главным образом на ес польский мид и пытающийся проводить особую восточную политику президент потянули в разные стороны.

а жаль. реальное дипломатическое усиление “бывших” внутри ес могло бы означать их дипломатическое совершеннолетие. пока же наблюдаются все признаки стандартного психоза.

PS: кстати, учитывая, что изначально о своем намерении отправиться в тбилиси заявил паэт, вполне можно предположить, что демарш планировался на уровне министров иностранных дел, что вполне могло обернуться участием в нем бильдта. но, возможно, не срослось именно из-за польского мида. после чего в игру вступили президенты. рокировав бильдта на качиньского. все это, конечно, чистые спекуляции, но интересно.