даже если они “новые политики”, типа диунова

[From Информационный портал Русской общины Эстонии::Новости]

весь посыл этой на редкость тупой статейки основывается на одном “если”. что было бы (причем, не на практике, а чисто в теории), елси бы эстонским властям удалось признать незаконными все акты с участием СССР?

я лично не знаю ни одного эстонского политика, который ставил бы перед собой такую цель. речь, как правило, идет лишь о том, чтобы признать противоправными лишь отдельные действия ссср, совершенные вопреки действовавшим на тот момент правовым нормам.

но речь тут даже не о том, являлся ли противозаконным в соответствии с дейстовавшими в межвоенный период пакт молотова-риббентропа, или наоборот, незаконным являлся тартуский мирный договор. и о том, и другом можно спорить.

речь о том, что диуновы так спорить не хотят и не умеют. потому что такие споры требуют внимания к особенностям и деталям. а диуновых интересуют лишь грандиозные биполярные схемы, выстраиваемые по принципу “всего или ничего”. либо ялта, либо ништадский мир.

но такой подход характерен именно для гегельянско-дюркгеймско-хебармасовско-глюксманновского понимания Истории, при котором возможен только один, магистральный путь в цивилизацию, в индустриальное общество, в просвещение или в демократию. и никаких особых траекторий. иными словами, шаг вправо, гаш влево – расстрел. в смысле – ништадский мир.

из-за такого верхоглядства диуновы запросто шмыгают мимо действительно интересной темы. о том, что вся “ревизия истории” со стороны малых центрально и восточно европейских государств является попыткой “отменить” именно такую Историю.

а бить их – эстонских политиков – по их зачастую тупым башкам надо именно за то, что они не находят другого способа практической и теоретической деконструкции модернистской Истории, кроме как воспроизвести ее в новом обличье – теперь уже не как историю цивилизации/нецивилизации, мировою историю/народы без истории, а как историю демократии/недемократии. все с тем же биполярным пониамнием прогресса из одной фазы в другую.

впрочем, поодробнее об этом – в специальном номере pro et contra o geschichtepolitik